從去年年底央視報道國家發(fā)改委對中國電信(微博)和中國聯(lián)通(微博)進行反壟斷調查，到今年“315”發(fā)改委稱電信聯(lián)通承諾提高網(wǎng)速，降低上網(wǎng)費，電信反壟斷案發(fā)展過程可謂是一波三折。爭論主題主要有兩大方向：一種是以工信部為核心、以人民郵電報為發(fā)布窗口，和以廣電為核心、以中央電視臺及央視網(wǎng)為代言窗口的兩方口水戰(zhàn)，辯論主題是電信聯(lián)通到底是不是壟斷地位，是否需要進行反壟斷調查。另一種是以新華網(wǎng)和人民日報為代表的第三方，辯論主題是這場反壟斷調查是不是“神仙戰(zhàn)”，和廣大網(wǎng)民是否有直接關系。我們先梳理一下這場“混戰(zhàn)”的過程：
縱觀整個過程，可看出都是發(fā)改委和廣電先“發(fā)難”，然后運營商和各大電信專家以見招拆招的方式進行應對，開始是圍繞企業(yè)間的“博弈”，后期是以用戶需求為核心的“價格”、“速度”爭論。最終結局不是進行罰款，而是督促運營商提速降費，這算是對人民最有利的結局了。的確，如果進行罰款，不但不能改變運營商的“壟斷”地位，而且“羊毛出在羊身上”，這些資金損失很有可能轉嫁給用戶。慧聰研究曾對某省大眾市場進行寬帶滿意度調研，結果顯示： 資費價格、維修及時性和網(wǎng)絡速度是用戶對運營商滿意最低的前三項。各指標調研數(shù)據(jù)如下：
下面將對兩個核心問題進行論述：
1、聯(lián)通電信是否處在壟斷地位：首先，如果依據(jù)市場份額作為是否壟斷的判斷依據(jù)，聯(lián)通和電信的確處于壟斷地位，慧聰研究曾針對重慶地區(qū)做過寬帶占有率調查：
由此可算出聯(lián)通和電信在重慶寬帶占有率達到67.8%左右，甚至高出發(fā)改委公布的聯(lián)通、電信占全國66.7%市場份額1.1個百分點。但這種壟斷局面的形成，明顯是因為我國的政策決定的，給予的“國有壟斷企業(yè)”地位。不過也正是這個“地位”，使得電信運營商抱怨是由于政府對國家寬帶戰(zhàn)略支持力度不足導致自己的建設跟不上的論點站不住腳，因為政府已經給運營商創(chuàng)造有利于電信行業(yè)發(fā)展的環(huán)境，沒有比“壟斷資格”更優(yōu)惠的政策了。
另外，針對電信、聯(lián)通向小型ISP提供寬帶批發(fā)業(yè)務與面向最終用戶提供接入零售業(yè)務的價格差異看，的確存在價格壟斷行為。但是《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結算辦法》第四條：“中國電信集團公司、中國網(wǎng)絡通信集團公司、中國教育和科研計算機網(wǎng)之外的互聯(lián)單位，在與中國電信集團公司、中國網(wǎng)絡通信集團公司進行互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)時，應依據(jù)網(wǎng)間數(shù)據(jù)通信速率，按照不高于本辦法確定的標準(見附錄)，向中國電信集團公司、中國網(wǎng)絡通信集團公司支付結算費用。非經營性互聯(lián)單位結算費用標準減半。除前款所述情形外，互聯(lián)雙方可自行協(xié)商確定結算方式和結算費用。”該條款又給了電信、聯(lián)通一個“靠山”。慧聰研究認為即便電信、聯(lián)通下降批發(fā)價格給其他小型ISP，那也是壟斷下的競爭，根本政策不變，就無法改變壟斷局面。
[1] [2] [3] 下一頁
