CFP供圖
中歐國際工商學(xué)院教務(wù)長約翰·奎爾奇的分析一針見血：“華為和中興代表了新的時(shí)代：一個(gè)第三世界的國家生產(chǎn)著第一世界的高科技。美國的公司從內(nèi)心覺得很難適應(yīng)這一點(diǎn)。”
華為和中興，兩家最優(yōu)秀的中國電信設(shè)備供應(yīng)商，再度被擋在美國市場大門之外。這不是第一次，也絕不是最后一次。
因?yàn)檎s上美國大選，驢和象互相吐口水，美國的輿論環(huán)境令人掩鼻。這一次，華為和中興被搞得灰頭土臉。他們在美國國會(huì)的聽政會(huì)上舉起手掌，宣誓自己合法誠信經(jīng)營，之后，就被戴上了“有可能是間諜”的大帽子。
美國拒絕的理由很荒唐，連英國的《金融時(shí)報(bào)》都看不過去。他們批評(píng)說，美國眾議院情報(bào)委員會(huì)要求禁止華為和中興獲得美國的合同，或者并購美國的公司，“這是過去的思維”，把電信業(yè)當(dāng)作國防業(yè)加以保護(hù)，“這是20年前的事，現(xiàn)在應(yīng)是做生意的時(shí)候”。
美國的經(jīng)濟(jì)政策慣于說一套、做一套，這也不是第一次了，當(dāng)然更不會(huì)是最后一次。中歐國際工商學(xué)院教務(wù)長約翰·奎爾奇的分析一針見血：“華為和中興代表了新的時(shí)代：一個(gè)第三世界的國家生產(chǎn)著第一世界的高科技。美國的公司從內(nèi)心覺得很難適應(yīng)這一點(diǎn)。”
中國工程院院士倪光南的看法更專業(yè)。作為早期聯(lián)想公司的創(chuàng)辦人之一，他懂得世界電信產(chǎn)業(yè)對核心技術(shù)爭奪的殘酷性。比如，美國曾以安全為由，不許涉密部門采購聯(lián)想的個(gè)人電腦，而事實(shí)上，聯(lián)想電腦的軟件和芯片等核心技術(shù)都是美國的。
實(shí)際上，華為在美國市場的銷售額僅占其總銷售額的1%，中興公司在美國的市場占有率在其國際業(yè)務(wù)中的比例，也微乎其微。相反，美國的電信設(shè)備巨頭思科公司，在中國市場的銷售額要占其總銷售額的16%。
顯然，考慮到中國個(gè)人電腦市場完全被微軟和英特爾的技術(shù)所壟斷，應(yīng)該擔(dān)心國家安全受威脅的，恰恰應(yīng)該是中國。可我們從未聽說比爾·蓋茨或者錢伯斯們，被要求到中國人大的聽證會(huì)上為自己的產(chǎn)品安全性尋求辯解。
新世紀(jì)以來，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，美國經(jīng)常把“違反自由貿(mào)易”的帽子戴在別人頭上。但正是他們施行著貨真價(jià)實(shí)的“貿(mào)易保護(hù)主義”。如果有人在美國成立一個(gè)“豬八戒黨”，來競選總統(tǒng)，估計(jì)支持率會(huì)很高——他們倒打一耙的本事總是很高的。
類似的無端理由還包括，美國指責(zé)華為公司有“軍方背景”。其實(shí)美國波音公司最初正是靠軍事訂單發(fā)的家，至今五角大樓仍是其重要客戶。至于華為老總?cè)握堑耐宋檐娙松矸荩@并不稀奇。美國西點(diǎn)軍校還被譽(yù)為是超越哈佛商學(xué)院的“商業(yè)人才搖籃”呢。
有些人說，美國這種姿態(tài)只是大選年的“神經(jīng)抽搐癥”，過去就好了。恐怕不這么簡單。因?yàn)閺膽?zhàn)略上說，在信息和能源這些關(guān)鍵的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)上，美國絕不會(huì)允許“后來者”真正超越。
以華為公司為例，它已成為全球第二大網(wǎng)絡(luò)設(shè)備生產(chǎn)商。在競爭壓力下，老牌企業(yè)被迫抱團(tuán)取暖：阿爾卡特收購了朗訊，諾基亞和西門子合并了雙方的電信基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)，摩托羅拉則將無線網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)賣給了諾基亞。法國電信一位高管常說，如今華為的技術(shù)已經(jīng)和歐洲競爭對手不相上下了。
華為和中興領(lǐng)銜的“中國軍團(tuán)”，正在逼近美國市場這個(gè)“最后的堡壘”。在美國大選年所散發(fā)出的濃烈的保護(hù)主義氣息，只是市場競爭白熱化的必然表現(xiàn)。
有些人比較樂觀，他們認(rèn)為，這正好顯示了中國企業(yè)在國際市場中競爭力在增強(qiáng)。在局部看來，這也許是對的。但從全局看，則不盡然。
