近日，美國(guó)指責(zé)中國(guó)華為、中興兩家公司對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，建議阻止其在美開(kāi)展投資貿(mào)易活動(dòng)。消息一出，引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。在質(zhì)疑聲中，思科系統(tǒng)公司等美國(guó)企業(yè)在這出鬧劇中所扮演的角色也浮出了水面。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，作為華為的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，思科系統(tǒng)公司2011年9月就曾在業(yè)界廣泛散發(fā)文件，指責(zé)華為和中國(guó)政府關(guān)系密切，鼓動(dòng)美企不要和華為合作。另有多家美國(guó)企業(yè)排隊(duì)游說(shuō)國(guó)會(huì)，要求加強(qiáng)對(duì)華為的審查。
思科們雖然對(duì)華為進(jìn)行了指責(zé)，卻始終找不出能夠令外界信服的理由和依據(jù)。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的出現(xiàn)，思科們不是從自身找問(wèn)題，而是想借助政府之手，以“莫須有”的罪名將對(duì)手排除在自己的勢(shì)力范圍之外，這顯然有違市場(chǎng)規(guī)律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，互贏才能共存。反之，要想共存，就必須學(xué)會(huì)互贏。如果只想置別人于死地，把別人排斥在市場(chǎng)之外，除非自身已強(qiáng)大到別人無(wú)可取代的地步，不然就會(huì)兩敗俱傷，誰(shuí)也得不到好處。
要知道，如果美國(guó)政府為了本國(guó)公司的利益，采取貿(mào)易保護(hù)主義手段阻止中國(guó)公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)政府也可以針?shù)h相對(duì)。從目前的實(shí)際情況來(lái)看，中國(guó)市場(chǎng)的吸引力更大，因?yàn)橹袊?guó)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品大多是低端消費(fèi)品，在美國(guó)消費(fèi)者已經(jīng)接受和認(rèn)可中國(guó)產(chǎn)品的情況下，美國(guó)政府可能沒(méi)有能力再限制中國(guó)普通消費(fèi)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。而美國(guó)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品主要是高端消費(fèi)品，一旦中國(guó)政府作出反制行動(dòng)，將有一大批美國(guó)公司將受到?jīng)_擊和影響。
在這方面，也許美國(guó)應(yīng)當(dāng)向英國(guó)學(xué)習(xí)一下。雖然英國(guó)政府對(duì)華為等中國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力也有一些擔(dān)心，也在以所謂的“威脅國(guó)家安全”對(duì)華為等中國(guó)公司進(jìn)行調(diào)查，但并沒(méi)有像美國(guó)政府一樣進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)。正如英國(guó)政府內(nèi)閣負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全的發(fā)言人史密斯所言，英國(guó)早就對(duì)華為公司的安全性進(jìn)行過(guò)調(diào)查，但評(píng)估僅限于企業(yè)發(fā)展，而不會(huì)像美國(guó)政府那樣展開(kāi)大規(guī)模的調(diào)查和封堵。這也意味著，英國(guó)仍然是向華為等中國(guó)企業(yè)開(kāi)放市場(chǎng)的，只是心里有些“堵”罷了，但“心堵”而“路不堵”。
所以，思科們理應(yīng)放棄對(duì)華為等中國(guó)公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的封堵，從而也給自己繼續(xù)留在中國(guó)市場(chǎng)、并從未來(lái)中國(guó)市場(chǎng)得到更大的利益留下空間。如果只顧眼前利益，將會(huì)付出沉重的代價(jià)。
譚浩俊(江蘇公務(wù)員)
