進(jìn)小區(qū)難是運(yùn)營(yíng)商在光纖入戶改造中遇到的一大難題，物業(yè)公司動(dòng)輒索要高額的“入場(chǎng)費(fèi)”令運(yùn)營(yíng)商很頭疼卻無破解良方。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，通信運(yùn)營(yíng)商若繼續(xù)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力屈從于物業(yè)公司，進(jìn)一步拉低電信全行業(yè)的利潤(rùn)率，將使通信運(yùn)營(yíng)商積累寬帶發(fā)展基金更加困難，不利于全行業(yè)和社會(huì)信息化水平的發(fā)展，并且，運(yùn)營(yíng)商支付給物業(yè)公司的入場(chǎng)費(fèi)最終還是由客戶來承擔(dān)，相當(dāng)于客戶為自己所擁有產(chǎn)權(quán)的公共設(shè)施額外支付了費(fèi)用。
面對(duì)這種不合理的現(xiàn)象，北京市近日發(fā)布的《意見》可謂眾望所歸。不過，筆者認(rèn)為，根治光纖寬帶入戶難題，一方面需要住建委、國(guó)資委、工信部等管理部門聯(lián)手治理，另一方面則需要有始有終，把規(guī)章制度真正落實(shí)到實(shí)處。
對(duì)于住建委，應(yīng)該徹底規(guī)范物業(yè)公司行為，嚴(yán)格禁止物業(yè)公司拿公共設(shè)施謀取私利，特別是收取入場(chǎng)費(fèi)后簽訂排他協(xié)議破壞客戶自由選擇權(quán)的行為。物業(yè)公司應(yīng)該通過給業(yè)主提供服務(wù)來獲取傭金，而非拿業(yè)主的權(quán)益去要挾電信服務(wù)公司來獲取不法利益。
對(duì)于工信部，應(yīng)該用監(jiān)管手段促使基礎(chǔ)電信設(shè)施共建共享的穩(wěn)步推進(jìn)，將通信運(yùn)營(yíng)商的基站、鐵塔等資源的共建共享進(jìn)一步延展到管井、駐地網(wǎng)等資源的共建共享。同時(shí)，鼓勵(lì)理性競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)防以駐地網(wǎng)資源為條件的新型壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)。
對(duì)于國(guó)資委等管理部門，應(yīng)該以運(yùn)營(yíng)商的業(yè)績(jī)考核為抓手，發(fā)揮考核目標(biāo)的導(dǎo)向作用，不是一味的要求業(yè)績(jī)和利潤(rùn)，而是立足于積極推動(dòng)整個(gè)電信行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。一方面需要明令禁止亂建亂投資，以避免國(guó)有資產(chǎn)浪費(fèi)，另一方面要加大內(nèi)部審計(jì)力度，避免出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，甚至是“花國(guó)家的錢不心疼”的現(xiàn)象出現(xiàn)。
事實(shí)上，根治這個(gè)問題還需要運(yùn)營(yíng)商的自律。物業(yè)公司是為了謀利，而讓物業(yè)公司有這種謀利意識(shí)，并行謀利之實(shí)的正是通信運(yùn)營(yíng)商本身。如近期廣東某運(yùn)營(yíng)商就公布了與地產(chǎn)商及物業(yè)公司等的合作模式，合作方最高可分得收益的75%，這無疑是在鼓勵(lì)地產(chǎn)商和物業(yè)公司借助自身的特殊地位參與通信運(yùn)營(yíng)商的非理性競(jìng)爭(zhēng)。
