1
發布方： 這個數字沒問題
記者拿到的這份《中國信息社會發展報告2010》顯示，2008年我國寬帶資費占人均GDP的比重為7.4%，在比較的99個國家中位居第71位。而排名第9位的韓國這一指標為1.15%。如果加上網速的因素，則我國的互聯網使用成本更高。
“2008年我國內地上網接入速率約為1.8Mbps，遠遠低于日本的63Mbps，韓國的40Mbps，以及香港的20Mbps。2008年內地寬帶用戶平均月資費83.8元，相當于每月46.66元/Mbps，是韓國寬帶價格的18倍、日本的51.5倍。如果考慮到收入差距的話，2008年韓國人均國民收入是我國的6.9倍，這意味著我國的寬帶資費水平相當于韓國的124倍。”報告說。
記者隨后聯系到了這一報告的撰寫者之一，“當然科學。我們考慮到了多方面的原因，這個數字沒問題。”該人士表示。
不過，當記者提出報告中使用的2008年數據是否太陳舊？該人士表示，2008年部分國家和地區互聯網普及與資費情況引自世界經濟論壇的《全球信息技術報告2009~2010》，而這是目前能查到的國際資費間比對的最新數據。
2
專家： 這種算法不合理
知名通信專家楊培芳對記者表示，這種算法并不合理。“中國寬帶是貴，但是貴不了上百倍。”他表示，這種算法將寬帶資費問題尖銳化，解決的方式不和諧。他認為，更合理的方法應該做絕對值的比較，那樣算下來我國是韓國的10倍左右。
記者了解到，北京郵電大學劉麗文最近撰寫的一篇論文對這個問題的解答獲得了較多認同。
這篇題為《電信業務資費水平的國際比較研究》指出，國際資費的比較有三種方法：其一，實際資費水平比較，也稱絕對值比較。直接明了，但因為各國人口、經濟、消費水平的不同并不能反映實質的差異；其二，實際資費/人均GDP(GNI)比較，但是中國人均GNI低，即分母小，這個比值就高。各國經濟發展階段不同，政治、文化背景不同，不可比的因素很多；其三,就是所謂購買力評價法，考慮不同貨幣的實際購買力是不一樣的。這三種方法得出的結果相差甚遠。比如上述文章提到的三種方法中，我國寬帶資費分別是韓國的1.9倍、14倍、2.4倍。
3
運營商： 比歐美便宜很多
“目前寬帶的利潤率在10%左右，絕對不是高利，更談不上暴利。” 面對寬帶費過高的指責，運營商總是習慣沉默。對于124倍的觀點，目前還沒有正面的回應。
“國內寬帶資費不算太貴，以ADSL為例，現在平均包月費在70元左右。”中國電信一位內部人士對記者抱怨道，韓國的寬帶速率全球最快，如果將中國跟很多發展中國家相比，無論是資費還是速率都還是可以的，比歐美等發達國家的網費則要便宜很多。當然，這不能與北京、上海這些資費高的地區來比較。
其實對于網費高，運營商們最多的解釋是成本高。熟悉寬帶的人士告訴記者，其實全球各地的建網成本差不多。“在成本相當的情況下，比價格絕對值的高低是有意義的。而你拿國民收入來說事，只能證明中國的老百姓收入太低了。”一位運營商人士說。
據《北京晨報》
寬帶費甚至被冠以“低服務、高收費”的代表。在某網站所做的隨機調查中，只有不到1%的人認為當前的寬帶費還算合適。甚至有網友指出，國內寬帶費貴的原因主要是定價機制，成本究竟包括哪些內容？是怎么計算出來的？這些都是不透明的。話語權被運營商掌握著，造成網民普遍被“痛并無奈著”。
據了解，目前寬帶的定價原則是市場定價、工信部實行上限管制。在通信專家楊培芳看來，目前國內寬帶資費確實高，不過過去幾年的進步還是有目共睹的。目前我國的寬帶運營商有中國電信、中國聯通以及中國移動旗下的中國鐵通，再加上廣電運營商，已經形成了四家競爭的格局。相比很多其他的壟斷行業已經好很多。
正在如火如荼開展的三網融合是否能將寬帶費打下來呢？楊培芳認為這提供了一個契機，畢竟多了一個有力的競爭者。他認為，寬帶費降到每月三四十元最得人心。
