全國政協(xié)委員、中國電信集團公司總經理周德強3月9日在參加完小組討論會后，接受了記者的獨家專訪，并解答了電信領域的一些熱點問題。
應允許四大運營商經營全業(yè)務
記者：《政府工作報告》中提出要鞏固電信改革成果。電信領域經過多年的改革，目前已經形成了中國移動、中國電信、中國網通、中國聯通四大電信運營商競爭的格局，您認為要繼續(xù)鞏固這一成果，下一步應該怎么做？
周德強委員：電信、網通如果只經營固定電話業(yè)務，風險非常大。從國家、企業(yè)和管制部門的角度來看，都應允許四大運營商經營全業(yè)務，以形成一個公平、統(tǒng)一、開放、有序的競爭環(huán)境。目前四大電信運營商各有優(yōu)勢，經營全業(yè)務后，可以做到優(yōu)勢互補。另外，電信、網通如果搞移動通信業(yè)務，可帶動制造業(yè)的發(fā)展，拉動投資需求。
記者：在您看來，全業(yè)務牌照應該怎么發(fā)放？
周德強委員：給中國電信、中國網通發(fā)移動牌照，給中國移動發(fā)固定牌照，允許中國聯通在全國經營本地電話業(yè)務。全業(yè)務牌照發(fā)放后，做什么，怎么做應該讓企業(yè)說了算。
從語音和窄帶業(yè)務切入移動領域
記者：您剛才說希望政府發(fā)放移動牌照，而沒有說發(fā)3G(第三代移動通信)牌照，您是不是認為3G還不成熟？
周德強委員：從技術上來講，3G正逐步趨于成熟,但3G手機還要等一段時間。另外，3G業(yè)務和經營模式還在試驗，市場需求有多大，運營商能提供哪些業(yè)務都還在探索階段。
記者：中國電信搞移動業(yè)務的話，將從何處做起？
周德強委員：中國電信將從語音和窄帶業(yè)務開始做，所采用的技術，既要有利于語音和窄帶業(yè)務的發(fā)展，又要有利于向高層次業(yè)務過渡。
記者：中國移動和中國聯通已經涵蓋了GSM和CDMA兩種制式，兩家的移動電話用戶總數已達到了2.2億戶，中國電信和中國網通經營移動業(yè)務還有多大市場？
周德強委員：國內市場較大，移動業(yè)務還是有潛力的。從另一個角度來說，中國電信對移動業(yè)務并沒有太高的要求，幾年后能占20%的市場份額就很不錯了。反過來，中國移動如果搞固定業(yè)務，也不會占太多的市場份額，全業(yè)務經營后，大家各有優(yōu)勢，各有劣勢。
對“小靈通”業(yè)務不做統(tǒng)一要求
記者：目前，全國各地的“小靈通”有星火燎原之勢，中國電信對該業(yè)務持何態(tài)度？
周德強委員：“小靈通”只是固定電話的補充和延伸。對電信企業(yè)來講，它的優(yōu)勢是設備造價低，又可以利用自身的銅線存量資源，把存量激活。對老百姓來說，因為資費低，大家都喜歡，所以在某些地域有一定的市場。目前，“小靈通”雖然在技術上有很大提高，但和蜂窩移動通信技術相比，還是有劣勢。中國電信對此看得很清楚，所以對“小靈通”業(yè)務不作統(tǒng)一要求，各地方可根據當地市場情況自主決定做與不做。
記者：有傳聞北京、上海等大城市也將搞“小靈通”，您認為，大城市適不適合搞“小靈通”？
周德強委員：“小靈通”比較適合中小城市，在大城市沒有太大優(yōu)勢，網絡優(yōu)化所需的代價將非常大，中國電信對在大城市大面積搞“小靈通”業(yè)務持保留意見。
記者：中國電信會不會在北方10省開展“小靈通”業(yè)務？
周德強委員：中國電信在北方沒有本地接入網的資源，如果搞“小靈通”業(yè)務，成本會比較高，在這點上，中國電信頭腦非常清楚，不會去搞。另外，各地發(fā)展“小靈通”也要有一定的限度，要保證服務質量。
不主張惡性競爭
記者：國內電信市場上價格戰(zhàn)愈來愈烈，您認為運營商之間應該如何競爭？
周德強委員：首先要強調的一點是電信市場要發(fā)展，一定要引入競爭，搞壟斷肯定不行。競爭的目的是促進共同發(fā)展，不是你死我活，大家都要使股東利益最大化。中國電信不主張惡性競爭，不主張競相壓價去獲得市場占有率，要講究有效益的發(fā)展，打價格戰(zhàn)對國家、企業(yè)、百姓都沒有好處。在競爭中合作，在合作中競爭有著極為豐富的內涵。
記者：中國電信集團公司在布置今年工作時，沒有給北方10省壓硬性經營指標，是不是怕和網通打價格戰(zhàn)？
周德強委員：我們不愿意和網通在對方的市場上相互壓價。電信和網通的高層領導在這點上都比較理性，關鍵是在基層如何實施。要看到，壓價對兩個企業(yè)發(fā)展都不利。還要看到，惡性降價和通過技術進步、管理成本降低，從而讓利給消費者的理性降價是兩回事。
實踐證明電信重組有效
記者：最近有業(yè)內人士認為，南北電信拆分是無效的，對此，您怎么看？
周德強委員：2002年進行的這場電信重組，經過近一年的實施，證明是有效的，能夠促進電信業(yè)的發(fā)展。目前，中國電信和中國網通已經形成了比較競爭，雙方有相同業(yè)務，做法上可以相互促進。其實，從美國的做法來看，長話、市話分開，并不成功。
記者：電信改革方案是否還有落實不到位的地方？
周德強委員：重組方案下來后，我們和網通對資產、業(yè)務、碼號資源進行了劃分，目前已經達成了劃分協(xié)議，中國電信和中國網通將從3月底開始結算。
非對稱管制已沒必要存在
記者：在目前的市場格局下，您認為非對稱管制是否應該取消？
周德強委員：目前，中國移動的市場份額是37%，中國電信是32%，中國網通是16%，中國聯通是12%。在這樣的市場格局下，非對稱管制已經沒有存在的必要性。非對稱管制主要體現在政府對價格的控制，對基礎電信業(yè)務，政府制定指導價格是應該的。中國電信現在已經感受不到多少非對稱管制了。
記者：對中國電信承擔的普遍服務義務，您怎么看？
周德強委員：普遍服務是從計劃經濟體制下沿襲下來的，其實，每個運營商都有承擔的義務，但是政府要有所補償。國家要盡快建立普遍服務基金，怎么操作，還需逐步探索。
要健全電信管制法律體系
記者：你對新一屆政府在電信監(jiān)管上有何期望？
周德強委員：首先要健全和完善電信管制法律體系，盡早出臺《電信法》。《電信法》要有中國特色，并能包羅整個電信領域。另外，該法律體系要有剛性，一旦頒布，要堅決執(zhí)行。其次是要加大監(jiān)管力度，改進監(jiān)管方法，人員結構要趨于合理。現在我國電信監(jiān)管人員搞技術的較多，而美國聯邦通信委員會的監(jiān)管人員大部分是搞經濟和法律的。監(jiān)管的目的是促進發(fā)展，一定要按市場經濟的規(guī)律和特點加以監(jiān)管，該管的管，不該管的堅決不管。 中國網通經營移動業(yè)務還有多大市場？
周德強委員：國內市場較大，移動業(yè)務還是有潛力的。從另一個角度來說，中國電信對移動業(yè)務并沒有太高的要求，幾年后能占20%的市場份額就很不錯了。反過來，中國移動如果搞固定業(yè)務，也不會占太多的市場份額，全業(yè)務經營后，大家各有優(yōu)勢，各有劣勢。
對“小靈通”業(yè)務不做統(tǒng)一要求
記者：目前，全國各地的“小靈通”有星火燎原之勢，中國電信對該業(yè)務持何態(tài)度？
周德強委員：“小靈通”只是固定電話的補充和延伸。對電信企業(yè)來講，它的優(yōu)勢是設備造價低，又可以利用自身的銅線存量資源，把存量激活。對老百姓來說，因為資費低，大家都喜歡，所以在某些地域有一定的市場。目前，“小靈通”雖然在技術上有很大提高，但和蜂窩移動通信技術相比，還是有劣勢。中國電信對此看得很清楚，所以對“小靈通”業(yè)務不作統(tǒng)一要求，各地方可根據當地市場情況自主決定做與不做。
記者：有傳聞北京、上海等大城市也將搞“小靈通”，您認為，大城市適不適合搞“小靈通”？
周德強委員：“小靈通”比較適合中小城市，在大城市沒有太大優(yōu)勢，網絡優(yōu)化所需的代價將非常大，中國電信對在大城市大面積搞“小靈通”業(yè)務持保留意見。
記者：中國電信會不會在北方10省開展“小靈通”業(yè)務？
周德強委員：中國電信在北方沒有本地接入網的資源，如果搞“小靈通”業(yè)務，成本會比較高，在這點上，中國電信頭腦非常清楚，不會去搞。另外，各地發(fā)展“小靈通”也要有一定的限度，要保證服務質量。
不主張惡性競爭
記者：國內電信市場上價格戰(zhàn)愈來愈烈，您認為運營商之間應該如何競爭？
周德強委員：首先要強調的一點是電信市場要發(fā)展，一定要引入競爭，搞壟斷肯定不行。競爭的目的是促進共同發(fā)展，不是你死我活，大家都要使股東利益最大化。中國電信不主張惡性競爭，不主張競相壓價去獲得市場占有率，要講究有效益的發(fā)展，打價格戰(zhàn)對國家、企業(yè)、百姓都沒有好處。在競爭中合作，在合作中競爭有著極為豐富的內涵。
記者：中國電信集團公司在布置今年工作時，沒有給北方10省壓硬性經營指標，是不是怕和網通打價格戰(zhàn)？
周德強委員：我們不愿意和網通在對方的市場上相互壓價。電信和網通的高層領導在這點上都比較理性，關鍵是在基層如何實施。要看到，壓價對兩個企業(yè)發(fā)展都不利。還要看到，惡性降價和通過技術進步、管理成本降低，從而讓利給消費者的理性降價是兩回事。
